[카테고리:] 경제·비즈니스 인사이트

스마트폰 시장 초창기만 해도 노키아는 절대 강자였습니다. 휴대폰을 사용해 본 사람이라면 한 번쯤 노키아를 떠올릴 정도였습니다. 그런데 불과 몇 년 만에 시장에서 존재감을 잃었습니다.

많은 사람들은 아이폰이 등장해서 노키아가 망했다고 생각합니다. 실제 원인은 훨씬 복잡합니다. 문제는 기술력이 부족해서가 아니었습니다. 시장 변화 속도를 과소평가했고, 자체 운영체제 생태계를 끝까지 고집한 전략적 판단이 결정타가 됐습니다.

특히 심비안과 메고는 유럽이 미국 플랫폼에 맞서기 위해 내세운 마지막 카드였지만, 결과적으로는 노키아와 유럽 모바일 주권 전략 모두에 큰 상처를 남겼습니다.

핵심 요약

• 노키아는 스마트폰 시대가 열렸는데도 기존 심비안 운영체제를 너무 오래 유지했습니다.
• 메고는 기술적으로 높은 평가를 받았지만 앱 생태계 구축에 실패했습니다.
• 소비자는 운영체제보다 사용할 수 있는 앱을 더 중요하게 생각했습니다.
• 안드로이드와 iOS는 개발자와 제조사가 빠르게 몰리며 네트워크 효과를 만들었습니다.
• 노키아의 몰락은 기술 부족이 아닌 전략 실패 사례로 평가됩니다.

목차

1. 노키아는 왜 스마트폰 시장에서 밀렸을까
2. 심비안 운영체제의 한계
3. 메고 프로젝트는 왜 실패했을까
4. 앱 생태계가 모든 것을 바꾼 이유
5. 실제 시장 데이터로 보는 변화
6. 소비자가 놓치기 쉬운 핵심
7. 최종 요약
8. FAQ

노키아는 왜 스마트폰 시장에서 밀렸을까

2007년 아이폰이 등장했을 당시 노키아는 세계 휴대폰 시장 점유율 1위 기업이었습니다.

당시 경영진은 기존 휴대폰 시장 지배력이 워낙 강했기 때문에 스마트폰 전환 속도를 과소평가했습니다.

문제는 하드웨어가 아니었습니다. 사용자는 점점 전화기보다 앱을 사용하는 모바일 컴퓨터를 원하기 시작했습니다.

노키아는 하드웨어 경쟁에서는 여전히 강했지만 운영체제와 생태계 경쟁에서는 뒤처지기 시작했습니다.

심비안 운영체제의 한계

심비안은 원래 피처폰 시대에는 매우 성공적인 운영체제였습니다. 배터리 효율도 뛰어났고 안정성도 높았습니다.

하지만 스마트폰 시대에는 여러 문제가 드러났습니다. 터치 중심의 사용 환경에 맞지 않았고, 앱 개발자 입장에서도 매력적인 플랫폼이 아니었습니다.

구분	심비안	iOS	안드로이드
터치 인터페이스	불편	우수	우수
앱 개발 난이도	높음	보통	보통
개발자 지원	부족	강함	강함
앱스토어 경쟁력	약함	강함	강함
사용자 경험	복잡	직관적	직관적

실제 현장에서 보면 사용자는 운영체제 구조보다 앱 사용 편의성을 더 중요하게 생각합니다. 심비안은 개발자 입장에서 진입장벽이 높았고 소비자 입장에서도 직관성이 부족했습니다.

메고 프로젝트는 왜 실패했을까

노키아는 심비안의 한계를 인식하고 인텔과 협력해 메고 프로젝트를 시작했습니다. 당시 목표는 명확했습니다. 미국 기업 중심의 모바일 생태계에 대응할 수 있는 새로운 플랫폼을 만드는 것이었습니다.

문제는 시장 변화 속도였습니다. 메고가 개발되는 동안 안드로이드는 폭발적으로 성장했고 아이폰 역시 앱스토어 중심 생태계를 빠르게 구축했습니다.

반면 메고는 앱 개발자 확보, 제조사 참여, 출시 일정, 플랫폼 방향성, 투자 규모에서 모두 불리했습니다.

• 앱 개발자 확보 실패
• 제조사 참여 부족
• 출시 일정 반복 지연
• 플랫폼 방향성 혼선
• 투자 규모 부족

결국 소비자는 기다려주지 않았습니다. 운영체제 품질보다 사용할 수 있는 앱 개수가 더 중요했기 때문입니다.

앱 생태계가 모든 것을 바꾼 이유

노키아 사례를 보면 플랫폼 산업의 핵심은 기술이 아니라 생태계라는 사실을 알 수 있습니다.

많은 사람들이 메고가 실패한 이유를 기술력 부족이라고 생각합니다. 실제로는 반대에 가깝습니다.

메고를 탑재한 노키아 N9는 당시 전문가들 사이에서 디자인과 사용자 경험 측면에서 상당히 높은 평가를 받았습니다.

하지만 앱이 부족했습니다. 사용자가 원하는 서비스가 없으면 아무리 좋은 운영체제라도 선택받기 어렵습니다.

이 시기부터 스마트폰 경쟁은 운영체제 경쟁이 아니라 앱 생태계 경쟁으로 바뀌었습니다.

실제 시장 데이터로 보는 변화

2007년 전후 세계 휴대폰 시장에서 노키아는 40% 안팎의 점유율을 기록할 정도로 압도적인 위치에 있었습니다.

하지만 스마트폰 전환이 본격화된 이후 상황은 급변했습니다.

시기	주요 승자
피처폰 시대	노키아
스마트폰 초기	애플
스마트폰 대중화	안드로이드
현재	안드로이드와 iOS 양강 체제

결국 노키아는 독자 플랫폼 전략을 포기하고 마이크로소프트 윈도우폰 진영으로 이동했지만 이미 시장 주도권은 완전히 넘어간 뒤였습니다.

실제 사례

IT 업계에서는 종종 좋은 기술이 반드시 성공하는 것은 아니라는 말을 합니다. 메고는 대표적인 사례입니다.

실제로 N9를 사용했던 일부 이용자들은 높은 만족도를 보였지만 시장 전체를 움직일 정도의 규모는 만들지 못했습니다.

반면 안드로이드는 초기 완성도가 지금보다 낮았음에도 수많은 제조사와 개발자를 확보하며 빠르게 성장했습니다.

결국 플랫폼 사업에서는 제품 자체보다 참여자가 얼마나 많이 모이는지가 더 중요하다는 사실을 보여준 사례로 남았습니다.

소비자 체크리스트

새로운 플랫폼이나 기술을 평가할 때는 다음 항목을 반드시 확인해야 합니다.

• 사용자 수는 충분한가
• 개발자 생태계가 성장 중인가
• 주요 서비스가 모두 지원되는가
• 장기 지원 계획이 있는가
• 기업이 지속 투자할 여력이 있는가

기술만 보고 판단하면 실제 사용 과정에서 큰 불편을 겪을 수 있습니다.

사람들이 가장 많이 놓치는 부분

노키아 몰락을 아이폰 등장 때문이라고만 생각하는 경우가 많습니다.

실제 핵심 원인은 변화 속도에 대한 오판입니다. 아이폰은 촉매 역할을 했을 뿐입니다.

만약 노키아가 초기에 안드로이드 진영에 합류했거나 생태계 전략을 빠르게 수정했다면 결과는 상당히 달라졌을 가능성이 있습니다.

플랫폼 시장에서는 기술 우위보다 시장 흐름을 읽는 능력이 더 중요할 수 있습니다.

최종 요약

심비안과 메고의 실패는 단순한 운영체제 프로젝트 실패가 아닙니다.

유럽이 미국 중심 플랫폼에 대응하려 했던 모바일 주권 전략의 실패 사례로 평가됩니다.

노키아는 기술력이 부족했던 기업이 아닙니다. 시장의 변화 속도를 과소평가했고, 앱 생태계 구축의 중요성을 늦게 인식했습니다.

오늘날 AI, 클라우드, 반도체 산업에서도 같은 교훈이 반복적으로 언급되는 이유가 여기에 있습니다.

FAQ

Q. 심비안 운영체제는 왜 실패했나요?

A. 스마트폰 시대에 필요한 터치 중심 사용자 경험과 앱 생태계 구축에 뒤처졌기 때문입니다.

Q. 메고는 기술적으로 나쁜 운영체제였나요?

A. 아닙니다. 사용자 경험과 디자인은 좋은 평가를 받았지만 생태계 확보에 실패했습니다.

Q. 노키아는 왜 안드로이드를 채택하지 않았나요?

A. 독자 플랫폼 전략을 유지하려 했고 시장 변화 속도를 잘못 판단했습니다.

Q. 메고 스마트폰은 실제로 출시됐나요?

A. 노키아 N9가 대표적인 메고 기반 스마트폰입니다.

Q. 노키아 몰락의 가장 큰 원인은 무엇인가요?

A. 기술 부족이 아니라 플랫폼 생태계 전략 실패가 가장 큰 원인으로 평가됩니다.

유럽은 오래전부터 미국 기술 의존도를 줄이기 위해 다양한 독자 플랫폼 구축에 도전해 왔습니다. 클라우드, 결제망, 검색엔진, 반도체에 이어 위성항법 시스템도 그중 하나였습니다.

많은 사람들은 갈릴레오(Galileo)가 유럽판 GPS로 성공적으로 자리 잡았다고 생각합니다. 하지만 실제 개발 과정을 들여다보면 이야기가 조금 다릅니다. 수십 년간 막대한 예산이 투입됐고, 국가 간 갈등으로 일정이 반복적으로 지연됐으며, 서비스 시작 이후에는 시스템 전체가 멈추는 사고까지 발생했습니다.

더 큰 문제는 현재도 대부분의 스마트폰과 차량 내비게이션이 미국 GPS를 중심으로 작동한다는 점입니다. 갈릴레오는 존재하지만 시장 지배력을 확보하지 못했고, 독자 생태계 구축이라는 원래 목표도 상당 부분 수정된 상태입니다.

핵심 요약

• 갈릴레오는 미국 GPS 의존도를 줄이기 위해 유럽연합이 추진한 독자 위성항법 프로젝트입니다.
• 원래 2008년 서비스 시작이 목표였지만 정치적 갈등과 예산 문제로 수차례 연기됐습니다.
• 개발 과정에서 수조 원 규모의 추가 비용이 발생했습니다.
• 2019년에는 시스템 전체가 약 일주일 동안 멈추는 대규모 장애가 발생했습니다.
• 현재 스마트폰은 GPS, 갈릴레오, 글로나스, 베이더우를 함께 사용하며 GPS가 여전히 핵심 역할을 담당합니다.

목차

1. 갈릴레오 프로젝트란 무엇인가
2. 왜 일정이 계속 밀렸을까
3. 수조 원이 추가 투입된 이유
4. 2019년 전면 먹통 사태
5. 결국 GPS를 대체하지 못한 이유
6. 유럽 디지털 주권 프로젝트의 공통 문제점
7. 소비자가 알아야 할 현실

갈릴레오 프로젝트란 무엇인가

갈릴레오는 유럽연합이 추진한 독자 위성항법 시스템입니다.

당시 유럽은 중요한 문제를 하나 인식하고 있었습니다. GPS는 전 세계가 사용하지만 운영 주체는 미국 국방부입니다.

평상시에는 문제가 없지만 군사적 충돌이나 외교적 갈등이 발생할 경우 미국이 서비스 정책을 변경할 수 있다는 우려가 꾸준히 제기됐습니다.

유럽은 이런 위험을 줄이고 위치 정보 분야에서도 기술 주권을 확보하기 위해 갈릴레오 프로젝트를 시작했습니다.

당시 목표는 매우 명확했습니다.

• GPS 독립
• 유럽 기술 주권 확보
• 항공·물류·자동차 산업 경쟁력 강화
• 차세대 자율주행 시장 선점

계획만 놓고 보면 상당히 매력적인 프로젝트였습니다.

왜 일정이 계속 밀렸을까

문제는 기술보다 정치였습니다.

갈릴레오는 단일 국가 프로젝트가 아니라 여러 유럽 국가가 함께 참여하는 대형 사업이었습니다.

각국은 비용 부담 비율을 놓고 충돌했고, 위성 제작과 지상국 운영 위치를 두고도 의견이 엇갈렸습니다.

민간 투자 모델도 실패했습니다.

초기에는 민간 자본을 유치해 운영하려 했지만 사업성이 불확실하다는 이유로 투자자들이 적극적으로 참여하지 않았습니다.

결국 대부분의 비용을 공공 자금으로 충당하게 되면서 사업 규모는 커지고 일정은 계속 밀렸습니다.

원래 2008년 완전 가동이 목표였지만 실제 서비스 확대까지는 훨씬 긴 시간이 필요했습니다.

수조 원이 추가 투입된 이유

대규모 국가 프로젝트에서 가장 흔한 문제는 초기 예산 추정 실패입니다.

갈릴레오 역시 마찬가지였습니다.

프로젝트가 장기화되면서 발생한 문제는 다음과 같습니다.

항목	발생 문제
위성 제작	비용 증가
발사 일정	반복 연기
지상국 구축	국가 간 협상 지연
운영 시스템	추가 개발 필요
보안 체계	예상보다 복잡

초기 계획 대비 사업 기간이 길어질수록 운영비와 유지비도 함께 증가했습니다.

결과적으로 유럽은 당초 예상보다 훨씬 많은 예산을 투입해야 했습니다.

2019년 전면 먹통 사태

갈릴레오가 가장 큰 비판을 받은 사건은 2019년 발생했습니다.

당시 지상 인프라의 시간 동기화 및 시스템 운영 문제로 인해 서비스 전체가 약 일주일 동안 중단됐습니다.

위성 자체가 고장 난 것은 아니었지만 사용자는 위치 서비스를 사실상 이용할 수 없는 상태가 됐습니다.

위성항법 시스템은 금융 거래, 항공 운항, 물류 관리, 통신망 동기화 등 다양한 분야와 연결됩니다.

이 때문에 업계에서는 단순 장애가 아니라 신뢰성 문제로 바라봤습니다.

특히 자율주행과 같은 미래 산업에서는 수 초의 오류도 큰 사고로 이어질 수 있기 때문에 당시 장애는 상당한 충격을 줬습니다.

결국 GPS를 대체하지 못한 이유

많은 사람들이 오해하는 부분이 있습니다.

갈릴레오가 실패했다는 의미는 기술적으로 쓸모없다는 뜻이 아닙니다.

현재 최신 스마트폰은 다음 시스템을 동시에 사용합니다.

• GPS: 미국
• Galileo: 유럽
• GLONASS: 러시아
• BeiDou: 중국

여러 위성 신호를 동시에 수신하면 정확도가 향상되기 때문입니다.

문제는 시장 지배력입니다.

갈릴레오는 독립적인 표준이 되지 못했습니다.

전 세계 스마트폰 제조사와 차량 제조사, 항공 산업은 여전히 GPS를 기본 축으로 운영합니다.

갈릴레오는 보조 시스템 역할에 머무르고 있습니다.

유럽 디지털 주권 프로젝트의 공통 문제점

갈릴레오 사례는 유럽이 추진했던 다른 대형 프로젝트와도 닮아 있습니다.

• 모네 프로젝트
• 가이아-X
• 콰에로 검색엔진
• 여러 국가 주도 클라우드 사업

공통점은 명분은 강력하지만 실행 과정이 복잡했다는 점입니다.

정치적 이해관계가 얽히고, 국가별 요구사항이 늘어나며, 시장 경쟁 속도가 정부 프로젝트보다 훨씬 빨랐습니다.

그 사이 미국 기업들은 이미 글로벌 표준을 장악했습니다.

소비자가 알아야 할 현실

일반 사용자가 스마트폰을 사용할 때 갈릴레오 여부를 크게 신경 쓸 필요는 없습니다.

현재 스마트폰은 여러 위성 시스템을 자동으로 활용합니다.

다만 갈릴레오 프로젝트는 기술 산업에서 중요한 교훈을 남겼습니다.

독자 플랫폼을 만드는 것은 가능하지만, 이미 글로벌 표준이 형성된 시장에서 기존 강자를 대체하는 것은 전혀 다른 문제라는 점입니다.

GPS는 단순한 위성 네트워크가 아닙니다.

수십 년 동안 축적된 생태계와 산업 표준, 제조사 지원 체계가 결합된 거대한 인프라입니다.

갈릴레오는 위성은 만들었지만 생태계까지 뒤집지는 못했습니다.

사람들이 가장 많이 놓치는 부분

많은 기사에서는 유럽판 GPS 구축이라는 표현만 강조합니다.

실제로는 위성 발사보다 산업 표준 확보가 훨씬 어렵습니다.

기술 프로젝트의 승패는 성능만으로 결정되지 않습니다.

누가 사용하느냐, 얼마나 많은 기업이 참여하느냐, 기존 생태계를 대체할 수 있느냐가 더 중요합니다.

갈릴레오는 기술 개발에는 성공했지만 시장 장악에는 실패한 사례에 가깝습니다.

최종 요약

갈릴레오는 미국 GPS 의존도를 줄이기 위해 시작된 유럽 최대 규모의 기술 주권 프로젝트였습니다.

하지만 국가 간 갈등과 반복된 일정 지연, 예산 증가, 2019년 대규모 장애가 겹치면서 기대만큼의 성과를 만들지 못했습니다.

현재 갈릴레오는 글로벌 위치정보 체계의 일부로 활용되고 있지만, GPS를 대체하는 독립 표준이 되지는 못했습니다.

이 사례는 기술 개발과 시장 지배력이 전혀 다른 문제라는 사실을 보여주는 대표적인 사례로 남아 있습니다.

FAQ

Q. 갈릴레오는 지금도 운영 중인가요?

A. 네. 현재도 운영되고 있으며 최신 스마트폰에서 활용됩니다.

Q. 갈릴레오가 GPS보다 성능이 좋은가요?

A. 일부 환경에서는 높은 정확도를 제공하지만 GPS를 완전히 대체하지는 못했습니다.

Q. 2019년 장애는 얼마나 심각했나요?

A. 서비스 전체가 약 일주일 동안 중단될 정도로 큰 장애였습니다.

Q. 스마트폰은 GPS만 사용하나요?

A. 아닙니다. GPS, 갈릴레오, 베이더우, 글로나스를 함께 사용합니다.

Q. 갈릴레오는 실패한 프로젝트인가요?

A. 기술 개발 자체는 성공했지만 원래 목표였던 GPS 대체와 시장 지배력 확보는 달성하지 못했습니다.

기업 신용등급은 많은 사람들이 단순히 기업의 신뢰도 정도로 생각합니다. 하지만 금융시장에서는 전혀 다른 의미를 가집니다. 신용등급은 기업이 앞으로 돈을 갚지 못할 가능성을 수치화한 위험 지표에 가깝습니다.

실제 현장에서는 신용등급이 한 단계만 하락해도 회사채 금리가 급등하고, 대출 한도가 줄어들며, 기관투자자가 이탈하는 상황이 발생합니다. 기업 실적이 크게 나쁘지 않아도 신용등급이 떨어지면 자금조달 자체가 어려워지는 사례도 적지 않습니다.

핵심 요약

• 기업 신용등급은 기업의 부도 가능성을 등급으로 표현한 지표입니다.
• 신용등급이 하락하면 회사채 금리와 대출 금리가 급격히 상승합니다.
• BBB- 아래로 떨어지면 기관투자자 자금이 대거 이탈할 수 있습니다.
• 은행은 신용등급에 따라 대출 한도와 조건을 결정합니다.
• 신용등급은 중요하지만 실시간 위험을 모두 반영하지 못하는 한계도 있습니다.

목차

1. 기업 신용등급이란 무엇인가
2. 신용등급이 기업 생존에 미치는 영향
3. 투자자가 반드시 확인해야 하는 이유
4. 실제 시장 사례
5. 체크리스트와 주의사항

기업 신용등급이란 무엇인가

기업 신용등급은 해당 기업이 채무를 정상적으로 상환할 가능성을 평가한 결과입니다.

국내에서는 NICE신용평가, 한국기업평가, 한국신용평가가 대표적인 평가기관이며 해외에서는 S&P, Moody’s, Fitch가 글로벌 기준으로 활용됩니다.

신용평가사가 가장 중요하게 보는 항목은 부도 확률입니다.

금융권에서는 예상손실이라는 개념을 활용합니다.

예상손실 = 부도확률 × 부도시손실률 × 익스포저

여기서 핵심은 부도확률입니다. AAA부터 D까지의 등급은 사실상 부도 가능성을 구간별로 나눈 결과물이라고 볼 수 있습니다.

왜 이런 현상이 발생하는가

기업은 사업 운영 과정에서 지속적으로 자금을 조달해야 합니다.

문제는 투자자와 금융기관이 모든 기업을 동일하게 평가하지 않는다는 점입니다.

신용등급이 높으면 돈을 떼일 가능성이 낮다고 판단합니다.

반대로 신용등급이 낮으면 더 높은 금리를 요구하거나 자금 공급을 중단합니다.

결국 신용등급은 기업이 시장에서 돈을 빌리는 가격을 결정하는 기준이 됩니다.

데이터 분석: 등급 하락이 가져오는 비용 변화

구분	일반적 자금조달 환경
AAA	국고채 대비 소폭 가산금리
A등급	비교적 안정적 조달 가능
BBB	자금조달 비용 증가 시작
BBB-	투자등급 최하단
BB+ 이하	투기등급 진입
B등급 이하	고금리 또는 조달 어려움

실무적으로 가장 민감한 구간은 BBB-와 BB+ 경계선입니다.

BBB-까지는 투자등급으로 분류됩니다. 반면 BB+부터는 투기등급으로 구분됩니다.

이 차이는 단순히 등급 한 단계 차이가 아닙니다.

국민연금, 보험사, 은행, 연기금 등 대형 기관투자자 상당수는 내부 규정상 투기등급 채권을 매입할 수 없습니다.

따라서 BB+로 강등되는 순간 잠재 투자자 상당수가 시장에서 사라지는 효과가 발생합니다.

실제 시장 사례

과거 국내외 금융위기 과정에서 공통적으로 나타난 현상이 있습니다.

기업 부실 징후가 이미 시장에 알려졌음에도 신용등급은 상대적으로 늦게 조정되는 경우가 많았습니다.

글로벌 금융위기 당시 일부 투자은행은 파산 직전까지 투자등급을 유지했습니다.

국내에서도 대형 조선사와 건설사 부실 사례에서 비슷한 현상이 반복적으로 나타났습니다.

현장에서 채권 투자자들이 신용등급만 보지 않고 CDS 프리미엄, 회사채 금리, 단기자금시장 흐름까지 함께 확인하는 이유가 여기에 있습니다.

소비자 체크리스트

• 최근 신용등급 변동 여부
• 등급 전망이 긍정, 안정, 부정 중 어디에 해당하는지
• 회사채 금리 변화
• 부채비율 증가 여부
• 이자보상배율 추이
• 영업현금흐름 감소 여부
• 대규모 차입금 만기 도래 여부

특히 신용등급 전망이 부정적으로 변경된 기업은 향후 강등 가능성이 높아 주의가 필요합니다.

사람들이 가장 많이 놓치는 부분

많은 투자자들이 AAA 등급과 AA 등급 차이는 민감하게 보면서 정작 BBB-와 BB+ 차이는 가볍게 생각합니다.

하지만 시장에서는 BBB-와 BB+ 사이가 가장 위험한 구간으로 평가됩니다.

투자등급과 투기등급을 가르는 경계선이기 때문입니다.

실제로 기업이 적자를 기록하지 않았더라도 신용등급 강등으로 인해 차환 발행이 막히면서 유동성 위기에 빠지는 사례가 발생합니다.

따라서 투자자는 실적보다 신용등급 변화를 먼저 확인할 필요가 있습니다.

최종 요약

기업 신용등급은 단순한 평가 점수가 아닙니다.

기업의 자금조달 비용, 대출 가능 여부, 기관투자자 투자 가능 범위, 회사채 발행 성공 여부를 결정하는 핵심 변수입니다.

특히 BBB- 아래로 하락하는 순간 기업이 마주하는 환경은 완전히 달라질 수 있습니다.

투자자 입장에서는 신용등급 자체보다 등급 전망 변화와 강등 가능성을 먼저 살펴보는 습관이 필요합니다.

FAQ

Q. 기업 신용등급은 누가 평가하나요?

A. 국내는 NICE신용평가, 한국기업평가, 한국신용평가가 대표적입니다.

Q. BBB-는 안전한 등급인가요?

A. 투자등급 최하단으로 분류되며 강등 위험을 주의해야 합니다.

Q. BB+는 어떤 의미인가요?

A. 투기등급으로 분류되며 기관투자자 투자 제한이 발생할 수 있습니다.

Q. 신용등급이 낮으면 대출도 어려워지나요?

A. 그렇습니다. 은행의 위험가중자산 부담이 증가해 대출 조건이 불리해질 수 있습니다.

Q. AAA 기업도 부도날 수 있나요?

A. 가능성은 낮지만 절대 불가능한 것은 아닙니다.

Q. 투자 시 신용등급만 보면 되나요?

A. 아닙니다. 현금흐름, 부채 구조, 금리 부담까지 함께 확인해야 합니다.

어음을 받았다고 해서 모두 안전한 채권은 아닙니다. 실제 현장에서는 정상적인 상거래를 가장한 가짜 어음이 유통되며 기업과 자영업자에게 큰 손실을 안기는 사례가 꾸준히 발생합니다.

특히 딱지어음은 일반적인 부도어음과 성격이 다릅니다. 발행 당시부터 상환 의사가 존재하지 않으며, 만기 부도를 전제로 설계된 사기성 금융 수단에 가깝습니다. 피해 기업 입장에서는 정상 거래라고 믿고 물품을 공급했지만 만기 시점에 채권 회수가 불가능해지는 경우가 많습니다.

많은 사업자가 “어음이 있으니 대금은 받을 수 있다”라고 생각하지만 실제로는 발행 기업 자체가 존재하지 않거나 바지사장 명의의 유령회사인 경우도 적지 않습니다. 이 때문에 딱지어음의 구조를 이해하는 것은 거래 위험을 줄이는 데 매우 중요합니다.

핵심 요약

• 딱지어음은 처음부터 부도를 목적으로 발행되는 사기성 가짜 어음입니다.
• 정상적인 물품 거래 없이 사기와 자금 편취를 위해 사용됩니다.
• 유령회사와 바지사장 명의를 활용하는 경우가 많습니다.
• 만기 직전까지 정상 기업처럼 보이기 때문에 피해자가 속기 쉽습니다.
• 세금계산서와 어음 발행 데이터가 일치하지 않는 경우 위험 신호로 볼 수 있습니다.

목차

1. 딱지어음이란 무엇인가
2. 왜 이런 사기가 반복될까
3. 데이터로 보는 딱지어음 특징
4. 실제 피해 구조
5. 거래 전 확인해야 할 체크리스트
6. 자주 묻는 질문

딱지어음이란 무엇인가

딱지어음은 정상적인 상거래를 기반으로 발행되는 진성어음과 달리 처음부터 부도를 계획하고 만들어지는 사기성 어음입니다.

표면상으로는 일반 전자어음이나 당좌어음과 동일하게 보일 수 있습니다. 하지만 실제 거래가 존재하지 않거나 허위 거래를 기반으로 발행된다는 점이 가장 큰 차이입니다.

사기 조직은 유령회사를 설립한 뒤 일정 기간 정상 기업처럼 활동하며 금융기관의 신뢰를 확보합니다. 이후 대량의 어음을 발행한 뒤 시장에 유통시키고 만기 전에 회사 자산을 빼돌리거나 폐업하는 방식으로 범행을 마무리합니다.

왜 이런 사기가 반복될까

어음은 본질적으로 미래의 지급 약속입니다. 문제는 거래 상대방의 실체를 충분히 확인하지 않은 상태에서 어음을 수령하는 경우가 많다는 점입니다.

실제 현장에서는 유령회사 설립, 정상 거래 위장, 금융 신용 축적, 전자어음 대량 발행, 물품 편취, 기획부도 흐름이 반복됩니다.

발행 기업은 수개월 동안 정상 기업처럼 움직입니다. 세금 신고를 일부 진행하고 소액 거래를 반복하면서 금융 시스템에 긍정적인 신용 이력을 남깁니다. 거래처 입장에서는 특별한 이상 징후를 발견하기 어렵습니다.

결국 피해는 최종 어음 소지자에게 집중됩니다.

데이터 분석으로 보는 딱지어음 특징

실무적으로 가장 주목해야 하는 부분은 데이터 불일치입니다. 정상 기업은 매출과 어음 발행 규모가 어느 정도 연결됩니다.

반면 딱지어음 발행 기업은 실매출이 거의 없거나 세금계산서 발행 내역이 부족한 상태에서 과도한 어음을 발행하는 패턴을 보입니다.

구분	정상 기업	딱지어음 기업
실매출	존재	거의 없음
세금계산서	정상 발행	매우 적거나 허위 가능성
어음 발행 규모	매출 범위 내	매출 대비 과도
부도 패턴	점진적 악화	특정일 집중 부도
거래 상대방	실거래 기업	사기 조직 연결 가능성

가장 위험한 신호는 갑작스러운 부도입니다. 일반 기업은 매출 감소, 자금 경색, 연체 증가 등의 전조 현상이 나타납니다.

반면 딱지어음 발행 기업은 만기 전까지 정상 상태를 유지하다가 특정 날짜에 부도율이 급격히 상승하는 특징을 보입니다. 이러한 흐름은 자연스러운 경영 악화보다 계획된 부도 가능성을 의심하게 만드는 대표적인 데이터 이상 현상입니다.

실제 피해 구조

중소 제조업체와 자재 공급업체가 가장 큰 피해를 입는 경우가 많습니다. 사기 조직은 신용이 좋아 보이는 어음을 제시하며 자재를 납품받습니다.

공급 업체는 어음을 믿고 물품을 출고합니다. 하지만 만기일이 도래하면 발행 기업은 이미 폐업 상태이거나 대표자가 잠적한 경우가 대부분입니다.

결국 공급업체는 물품도 잃고 대금도 받지 못하는 이중 피해를 입게 됩니다. 실제 사기 사건에서는 수억 원에서 수십억 원 규모 피해가 발생하는 사례도 적지 않습니다.

거래 전 확인해야 할 체크리스트

• 최근 설립된 법인인지 확인합니다.
• 세금계산서 발행 내역을 검토합니다.
• 거래처 실사를 진행합니다.
• 실제 사업장 존재 여부를 확인합니다.
• 대표자 변경 이력을 확인합니다.
• 과도한 어음 결제 비율을 점검합니다.
• 업종 대비 비정상적으로 큰 거래 규모인지 확인합니다.

신규 거래처가 대규모 어음 결제를 제안하는 경우에는 추가 검증 절차가 필요합니다. 특히 현금 거래보다 어음 결제를 강하게 요구하거나 할인 조건을 과하게 제시한다면 주의해야 합니다.

사람들이 가장 많이 놓치는 부분

많은 사업자가 “은행에서 발행된 어음이니까 안전하다”라고 생각합니다. 하지만 은행은 어음 자체의 지급을 보증하는 기관이 아닙니다.

은행이 제공하는 것은 어음 발행 시스템일 뿐이며 실제 상환 책임은 발행 기업에 있습니다. 따라서 어음을 받기 전에 발행 기업의 재무 상태와 거래 실체를 확인하는 과정이 필수입니다.

어음의 형식보다 중요한 것은 발행 기업의 실체입니다. 법인등기, 사업장, 매출 흐름, 세금계산서, 거래 이력까지 함께 봐야 위험을 줄일 수 있습니다.

최종 요약

딱지어음은 단순한 부도어음이 아닙니다. 처음부터 부도를 목적으로 설계된 조직적 금융 사기 수단에 가깝습니다.

정상 거래를 가장하지만 실제 매출과 금융 데이터가 연결되지 않는 경우가 많으며, 만기 시점에 계획적으로 부도를 내는 특징을 보입니다.

사업자라면 어음 자체보다 발행 기업의 실체를 먼저 검증해야 합니다. 거래처 검증 절차를 생략하는 순간 가장 큰 피해자가 될 수 있습니다.

FAQ

Q. 딱지어음은 불법인가요?

A. 발행, 유통, 매입 과정 전체가 사기 범죄로 인정될 수 있습니다.

Q. 전자어음도 딱지어음이 될 수 있나요?

A. 가능합니다. 종이 어음뿐 아니라 전자어음도 악용 사례가 존재합니다.

Q. 어음을 받으면 안전한 채권인가요?

A. 아닙니다. 발행 기업의 상환 능력이 핵심입니다.

Q. 딱지어음은 어떻게 구별하나요?

A. 매출 규모 대비 과도한 어음 발행, 신생 법인, 거래 실체 부족 등이 대표적인 경고 신호입니다.

Q. 피해를 입으면 돈을 돌려받을 수 있나요?

A. 형사 처벌은 가능하지만 자금이 이미 은닉된 경우 민사상 회수가 어려운 사례가 많습니다.

항공업계를 오래 지켜본 사람들도 맥도널 더글러스의 몰락을 단순히 보잉과 에어버스에 밀린 결과로 기억하는 경우가 많습니다. 하지만 실제 원인은 훨씬 깊습니다. 이 회사는 기술력이 없어서 무너진 기업이 아니었습니다. 뛰어난 엔지니어와 강력한 항공기 개발 경험을 갖고 있었지만, 안전과 연구개발보다 비용 절감과 단기 수익성을 앞세우면서 스스로 경쟁력을 잃었습니다.

특히 DC-10 화물칸 도어 결함, Applegate Memo, MD-11 성능 논란, 보잉 합병 이후의 문화 변화는 맥도널 더글러스 몰락을 이해하는 핵심 장면입니다. 이 사건들은 기술 기업이 엔지니어의 경고를 무시하고 회계 숫자만 따라갈 때 어떤 대가를 치르는지 보여줍니다.

핵심 요약

• 맥도널 더글러스 몰락의 핵심 원인은 기술보다 비용 절감을 우선한 경영 문화였습니다.
• DC-10 화물칸 도어 결함은 사전에 경고됐지만 근본적인 설계 변경이 늦어졌습니다.
• Applegate Memo는 이후 터키항공 981편 사고를 거의 정확하게 예측한 내부 경고 문서였습니다.
• MD-11은 약속한 항속거리와 연료 효율을 충족하지 못하며 주요 고객사를 잃었습니다.
• 1997년 보잉 합병 이후 맥도널 더글러스식 비용 중심 문화가 보잉에 영향을 줬다는 논쟁이 이어졌습니다.

목차

1. 맥도널 더글러스 몰락의 즉답
2. 왜 이런 현상이 발생했는가
3. Applegate Memo와 DC-10 사고 과정
4. MD-11 성능 데이터 논란
5. 연구개발 축소가 만든 장기 침체
6. 보잉 합병 이후 문화 변화
7. 소비자와 투자자 체크리스트
8. 사람들이 가장 많이 놓치는 부분
9. 최종 요약
10. FAQ

맥도널 더글러스 몰락의 즉답

맥도널 더글러스는 경쟁사가 강해서만 무너진 것이 아닙니다. 내부 의사결정 구조가 무너지면서 스스로 약해졌습니다. 항공기 제조사는 안전, 신뢰, 기술 혁신, 장기 투자로 버티는 산업입니다. 그런데 맥도널 더글러스는 시간이 갈수록 엔지니어의 판단보다 회계 데이터와 비용 절감을 앞세웠습니다.

이 선택은 단기적으로 개발비와 리콜 비용을 줄이는 효과가 있었을 수 있습니다. 하지만 항공산업에서 안전 조치와 연구개발을 미루는 비용은 사라지지 않습니다. 나중에 사고, 소송, 주문 취소, 브랜드 신뢰 하락이라는 훨씬 큰 손실로 돌아옵니다.

왜 이런 현상이 발생했는가

맥도널 더글러스가 강했던 시기에는 민항기, 군용기, 우주항공 분야에서 모두 존재감이 컸습니다. DC-8, DC-9, DC-10 같은 민항기뿐 아니라 F-15 같은 군용기까지 보유한 거대한 항공우주 기업이었습니다.

하지만 1980년대 후반부터 항공기 시장은 빠르게 바뀌었습니다. 에어버스는 디지털 비행제어 기술을 적극 도입했고, 보잉은 차세대 장거리 항공기 개발에 막대한 자금을 투입했습니다. 반면 맥도널 더글러스는 완전한 신형 기체 개발보다 기존 기체를 늘리고 엔진을 바꾸는 개량 전략에 의존했습니다.

경영진 입장에서는 기존 플랫폼 재활용이 안전한 선택처럼 보였을 수 있습니다. 새 항공기 개발에는 수조 원 규모의 비용과 긴 개발 기간이 필요합니다. 반대로 기존 기체를 개량하면 개발비를 줄이고 빠르게 시장에 내놓을 수 있습니다. 문제는 항공사들이 원하는 것은 단순한 신제품이 아니라 더 낮은 연료비, 더 긴 항속거리, 더 높은 안전 신뢰도였다는 점입니다.

Applegate Memo와 DC-10 사고 과정

맥도널 더글러스 몰락을 상징하는 사건은 DC-10 화물칸 도어 결함입니다. DC-10은 화물 적재 공간을 더 확보하기 위해 외부로 열리는 화물칸 문 구조를 채택했습니다. 내부 공간 확보에는 유리했지만, 기압 차를 견디는 잠금장치의 신뢰성이 매우 중요했습니다.

문제는 잠금장치가 완전히 체결되지 않아도 외부에서는 문이 닫힌 것처럼 보일 수 있었다는 점입니다. 조종석 계기판에서도 정상 잠김으로 인식될 가능성이 있었습니다. 항공기에서 이런 오류는 단순한 표시 문제가 아닙니다. 고도 상승 후 기압 차가 커지면 화물칸 문이 이탈하고, 급격한 감압으로 객실 바닥이 손상될 수 있습니다.

1972년 아메리칸 항공 96편 DC-10에서 실제로 화물칸 문이 비행 중 이탈하는 사고가 발생했습니다. 다행히 조종사는 비상 착륙에 성공했습니다. 하지만 이 사건은 치명적인 경고였습니다.

이후 콘베어의 엔지니어링 책임자였던 댄 앱게이트는 맥도널 더글러스 측에 내부 경고 문서를 전달했습니다. 이 문서가 Applegate Memo로 알려졌습니다. 앱게이트는 DC-10 화물칸 잠금장치가 구조적으로 위험하며, 같은 문제가 반복될 경우 객실 바닥 붕괴와 유압 계통 손상으로 조종 불능 상태가 될 수 있다고 분석했습니다.

이 경고는 추상적인 우려가 아니었습니다. 사고 시나리오가 매우 구체적이었습니다. 화물칸 문 이탈, 감압, 객실 바닥 파괴, 유압선 절단, 조종 불능, 추락으로 이어질 수 있다는 내용이었습니다.

그러나 근본적인 설계 변경은 빠르게 이뤄지지 않았습니다. 전면 리콜과 설계 수정은 비용 부담, 납품 지연, 항공사와의 계약 문제를 만들 수 있었습니다. 경영진은 이 비용을 피하고 싶었을 가능성이 큽니다.

1974년 터키항공 981편 사고는 Applegate Memo가 경고한 흐름과 거의 동일하게 발생했습니다. 비행 중 화물칸 문이 열렸고, 급격한 감압으로 객실 바닥이 붕괴됐으며, 유압 계통이 손상되면서 조종 불능 상태에 빠졌습니다. 탑승객 346명 전원이 사망했습니다.

DC-10 사건의 핵심 데이터

구분	내용
사전 경고	1972년 아메리칸 항공 96편 사고 이후 위험성이 드러남
내부 문서	Applegate Memo에서 객실 바닥 붕괴와 유압 손상 가능성 경고
대형 사고	1974년 터키항공 981편 추락
인명 피해	탑승자 346명 전원 사망
기업 영향	DC-10과 맥도널 더글러스 브랜드 신뢰도 급락

MD-11 성능 데이터 논란

DC-10 사고 이후 맥도널 더글러스는 시장 신뢰를 회복해야 했습니다. 이 역할을 맡은 기체가 MD-11이었습니다. MD-11은 DC-10을 기반으로 한 장거리 광동체 여객기였습니다. 회사는 항공사들에게 더 긴 항속거리와 개선된 연료 효율을 강조했습니다.

하지만 실제 운항 데이터는 기대와 달랐습니다. 항속거리는 약속했던 수준에 미치지 못한다는 불만이 나왔고, 연료 효율도 예상보다 나쁘다는 평가가 이어졌습니다. 일부 자료에서는 연료 소비가 기대치보다 4~5%가량 불리했다는 지적이 나옵니다.

일반 소비자에게 4~5% 차이는 작아 보일 수 있습니다. 항공사 입장에서는 전혀 다릅니다. 장거리 항공기는 한 번 운항할 때 막대한 연료를 사용합니다. 연료 효율이 5% 나빠지면 수백 편, 수천 편 운항에서 손실이 눈덩이처럼 커집니다.

장거리 노선에서는 항속거리도 곧 돈입니다. 직항으로 운항할 수 있느냐, 중간 급유나 탑재 제한이 필요하냐에 따라 수익성이 크게 달라집니다. MD-11이 일부 항공사가 기대한 장거리 운항 조건을 충족하지 못하자 주문 취소와 기종 변경이 이어졌습니다.

싱가포르항공은 MD-11 주문을 취소하고 경쟁사 기종으로 방향을 돌렸습니다. 아메리칸 항공 역시 성능 문제에 강한 불만을 보였습니다. 이 시점부터 맥도널 더글러스는 장거리 여객기 시장에서 신뢰를 회복하기 어려운 위치로 밀려났습니다.

MD-11과 보잉 777 비교

구분	MD-11	보잉 777
개발 방식	DC-10 기반 개량	완전 신형 플랫폼
핵심 전략	개발비 절감과 기존 자산 활용	차세대 장거리 쌍발기 시장 개척
시장 반응	성능 논란과 주문 취소	대형 항공사의 강한 수요 확보
장기 결과	여객기 시장에서 약세	장거리 항공기 시장의 대표 기종으로 성장

연구개발 축소가 만든 장기 침체

맥도널 더글러스의 가장 큰 문제는 한두 번의 사고나 성능 논란만이 아니었습니다. 더 깊은 원인은 연구개발 축소였습니다. 항공기 제조사는 한 세대 제품을 개발하면 수십 년 동안 그 플랫폼으로 수익을 냅니다. 반대로 세대교체를 놓치면 시장에서 회복하기 어렵습니다.

맥도널 더글러스의 민항기 라인업은 기존 기체 개량에 크게 의존했습니다. DC-9은 MD-80, MD-90, MD-95로 이어졌고, DC-10은 MD-11로 이어졌습니다. 기존 자산을 활용하는 전략 자체가 나쁜 것은 아닙니다. 하지만 경쟁사가 완전히 새로운 플랫폼으로 시장 기준을 바꿀 때, 기존 기체 개량만으로는 한계가 분명했습니다.

항공사는 단순히 새 이름이 붙은 기체를 원하는 것이 아닙니다. 정비 효율, 연료 효율, 조종 시스템, 안전 신뢰도, 승객 경험까지 모두 봅니다. 신규 플랫폼 투자가 부족하면 이 모든 영역에서 경쟁사와 격차가 벌어집니다.

맥도널 더글러스의 라인업 한계

기존 기체	후속 흐름	한계
DC-9	MD-80, MD-90, MD-95	기존 플랫폼 연장으로 시장 변화 대응에 한계
DC-10	MD-11	장거리 시장에서 성능 논란과 경쟁력 약화
신규 플랫폼	부족	보잉과 에어버스 대비 미래 제품군 약화

보잉 합병 이후 문화 변화

1997년 보잉은 맥도널 더글러스를 인수했습니다. 표면적으로는 보잉이 경쟁사를 흡수한 사건이었습니다. 하지만 업계 내부에서는 시간이 갈수록 다른 해석이 나왔습니다. 보잉이 회사를 샀지만, 문화는 오히려 맥도널 더글러스식으로 변했다는 평가입니다.

합병 이후 맥도널 더글러스 출신 경영진이 보잉의 주요 의사결정 자리에 올랐습니다. 대표적인 인물이 해리 스톤사이퍼입니다. 그는 비용 효율성과 주주 수익률을 강하게 중시하는 경영 스타일로 알려져 있었습니다.

과거 보잉은 엔지니어 중심 문화가 강한 회사로 평가받았습니다. 현장 기술진의 판단이 제품 개발과 안전 의사결정에 큰 영향을 줬다는 이미지가 있었습니다. 하지만 합병 이후 보잉은 주가, 비용 절감, 생산 효율, 주주가치 중심으로 이동했다는 비판을 받았습니다.

737 MAX 사고 이후 이 논쟁은 다시 강하게 부각됐습니다. 물론 737 MAX 문제를 모두 맥도널 더글러스 탓으로 돌릴 수는 없습니다. 항공기 인증, 소프트웨어 설계, 규제기관 감독, 내부 의사결정 등 여러 요인이 얽힌 문제입니다. 다만 엔지니어링보다 비용과 일정이 앞서는 문화가 위험하다는 점에서는 DC-10 시대와 닮은 부분이 있습니다.

소비자와 투자자 체크리스트

맥도널 더글러스 사례는 항공산업에만 적용되지 않습니다. 자동차, 반도체, IT, 바이오, 방산 같은 기술 중심 산업에서도 같은 문제가 반복될 수 있습니다. 기업이 단기 실적을 좋게 보이게 만들기 위해 연구개발과 품질 관리를 줄이면 당장은 수익성이 개선된 것처럼 보일 수 있습니다.

하지만 장기적으로는 제품 경쟁력, 고객 신뢰, 브랜드 가치가 동시에 약해질 수 있습니다. 투자자와 소비자는 단순 매출과 영업이익만 볼 것이 아니라 아래 요소를 함께 확인해야 합니다.

• 연구개발 투자 비중이 유지되고 있는가
• 품질 문제가 발생했을 때 회사가 빠르게 인정하고 수정하는가
• 엔지니어와 현장 기술진의 의견이 의사결정에 반영되는가
• 기존 제품 개량만 반복하는지, 차세대 플랫폼을 준비하는지 확인해야 합니다
• 핵심 고객사가 이탈하고 있다면 가격보다 신뢰 문제가 있는지 봐야 합니다

사람들이 가장 많이 놓치는 부분

많은 사람들이 맥도널 더글러스를 기술력이 부족해서 무너진 회사로 오해합니다. 실제로는 그렇지 않습니다. 이 회사는 충분한 기술 기반과 경험을 갖고 있었습니다. 문제는 기술을 살리는 조직 문화가 약해졌다는 점입니다.

Applegate Memo는 그 상징적인 장면입니다. 위험은 이미 문서화됐고, 사고 시나리오까지 예측됐습니다. 하지만 비용 부담과 일정 지연을 피하려는 판단이 근본 조치를 늦췄습니다.

MD-11도 같은 구조입니다. 기존 플랫폼을 활용해 개발비를 줄이는 선택은 단기적으로 합리적이었을 수 있습니다. 하지만 항공사가 요구한 성능을 충족하지 못하면서 고객 신뢰를 잃었습니다.

결국 맥도널 더글러스의 몰락은 경쟁사가 강해서만 벌어진 일이 아닙니다. 내부에서 장기 기술 경쟁력을 스스로 깎아낸 결과였습니다.

최종 요약

맥도널 더글러스의 몰락은 단순한 기업 실패 사례가 아닙니다. 기술 기업이 안전, 연구개발, 엔지니어링 판단보다 비용 절감과 단기 수익성을 우선할 때 어떤 결과가 생기는지 보여주는 대표적인 사례입니다.

DC-10 화물칸 도어 결함은 사전 경고가 있었지만 근본 조치가 늦어졌고, 결국 터키항공 981편 참사로 이어졌습니다. Applegate Memo는 사고 이전에 위험을 정확히 짚은 문서였다는 점에서 지금도 자주 언급됩니다.

MD-11 성능 논란은 항공사 신뢰를 흔들었고, 연구개발 축소는 경쟁사와의 격차를 키웠습니다. 1997년 보잉 합병 이후에는 비용 중심 문화가 보잉에 영향을 줬다는 논쟁까지 이어졌습니다.

이 사례의 핵심은 분명합니다. 기술 기업이 숫자만 보고 움직이면 당장은 비용을 줄일 수 있습니다. 하지만 안전과 신뢰를 잃는 순간 기업의 미래도 함께 사라질 수 있습니다.

FAQ

Q. 맥도널 더글러스는 왜 몰락했나요?

A. 안전 문제 대응 실패, 연구개발 축소, 기존 기체 개량 의존, 주요 고객사 이탈이 겹치면서 몰락했습니다.

Q. Applegate Memo는 무엇인가요?

A. DC-10 화물칸 도어 결함이 대형 사고로 이어질 수 있다고 경고한 내부 기술 문서입니다.

Q. DC-10 사고는 왜 중요한가요?

A. 사고 이전에 위험이 경고됐고, 실제 사고가 그 경고와 유사하게 발생했기 때문입니다.

Q. MD-11은 실패한 항공기인가요?

A. 여객기 시장에서는 기대 이하였지만 화물기 시장에서는 비교적 오래 활용됐습니다.

Q. 맥도널 더글러스는 언제 보잉에 합병됐나요?

A. 1997년 보잉에 인수됐습니다.

Q. 보잉 737 MAX 문제와 맥도널 더글러스 문화는 관련이 있나요?

A. 직접 원인으로 단정할 수는 없지만, 비용 중심 문화 논쟁에서 자주 함께 언급됩니다.